第十三章 十三棍僧救秦王 （第3页）

    因为在李世民的功劳簿上有太多的战功，却偏偏没有攻克长安这一条。
    如果李世民是攻打长安的指挥者，或者是指挥者之一，就一定会在史书上大书特书。
    但却没有。
    李世民是胜利者，而且不是合法的胜利者，他难道会隐瞒自己的战功吗?似乎是不大可能的。
    那么理由只有一条，那就是李世民在攻克长安这一过程中并没有发挥决定性的关键作用。
    那么，是不是建成的功劳就一定是第一位的呢?虽然不能这样说，但李建成在这一过程中起到了极大的作用这一点应该是无疑的吧。
    三是平定刘黑闼残部发挥了政治政治才华。
    李建成既然有军事才干，那么为什么在武德年间几乎没有再出征呢?在我看来，原因有二。
    一是一国之储君不宜带兵，这是常理。
    如果说别的反王是什么人都上，甚至还御驾亲征了呢，李建成为什么就不能带兵出征了呢?这不难理解。
    李氏出身于关陇贵族，对于宗法观念的看重程度是其他反王所不能相比的。
    另外，李渊不仅只有建成一个儿子呀，他还有一个如此能征善战的二儿子，在父子兄弟还和睦的时候，他没有理由要派太子亲涉险境呀。
    因此。
    李建成在武德年间的不出征并没有什么不合理之处呀。
    至于李建成与李世民在军事才华上的比较，对于李建成而言是失之公允的。
    作为在政治斗争中的失败者，他的功绩是无法传之于后世的。
    因此这不是放在同一基准上的比较。
    当然，说建成有军事才干并不是贬低李世民。
    他们二者之间并不是矛盾的。
    不能说，认为建成有才干就是贬低李世民，而称赞李世民的军事才华也不应该通过贬低李建成来实现。
    只能说这二者之间不能作为相互验证。
    虽然史书皆记载刘黑闼经过世民的打击，再次复出声势已经大不如前。
    可是这些经过粉饰修改的历史，常常是前后矛盾的。
    试想，如果刘真的已经元气大损，“破亡之余，众不盈万。”
    如此不堪一击的话，在刘第二次起兵围攻山东时，怎么瀛州刺史马匡武竟城陷被杀；贝州刺史许善护“全军皆没”
    ；拥有三万精兵的河北道行军总管淮阳壮王李道玄“军败，为黑闼所杀”
    ；能征惯战的副将史万宝“勒兵将战，士卒皆无斗志，军遂大溃，万宝逃归”
    ；握有重兵的州总管庐江王李瑗“弃城西走”
    ；沧州刺史程大买“为黑闼所迫，弃城走”
    ；领军大将军，并州总管齐王元吉“畏黑闼兵强，不敢进”
    ……？这一系列的事实，说明刘第二次起兵，声势非但不减，反而较前有过之而无不及。

本章未完，点击下一页继续阅读